Прошу помощи по ответу на претензию!

Мария пишет:

Коллеги! Прошу помощи! В центр, где я работаю, поступила претензия от пациентки на врача УЗИ. Претензия - полный бред, заявленный моральный ущерб на 3 млн рублей! за 2 недели нахождения в терапевтическом! отделении с обострением хронического пиелонефрита, ХПН 0.
Как отвечать уже решили. Но нужна ссылка на сонографические книги, статьи и т. д.
Суть в том, что при осмотре в нашей клинике "конкрементов достоверно не выявлено", при 2 УЗИ через неделю в другом учреждении два конкремента в правой почке по 3мм, при 3 УЗИ еще через неделю - по одному конкременту в каждой почке 4мм и 5мм. Последнее подтверждено КТ.
Нужно сослаться на печатные работы, книги по двум пунктам:
1) Что конкременты в почках менее 4мм выявить достоверно невозможно (у Медведева и Капустина фигурирует размер 3мм)
2) Что погрешность любого измерения (метку не так поставил) составляет 2мм.
( Про гипердиагностику нефролитиаза есть много у Медведева.)
Пожалуйста, кто знает, напишите, побыстрее!
Литература - только на русском языке, и чтобы ее можно было найти в интернете!

(Сообщение пишу первый раз. Если что-то сделала не так, прошу администратора поправить.)

Современная ультразвуковые сканеры позволяют диагносцировать камни размерами начиная с 2 мм., так называемые микролиты.
Можно спорить были камни или нет, даже если вы их и пропустили, это не фатальная ошибка, а трудности диагностики.
Врач не выставляет диагноз, его выставляет лечащий врач, который должен опираться на все доступные методы исследования.
Золотым стандартом диагностики камней является КТ и МРТ почек.
Поэтому притензии, что пациет лежал в стационаре 2 недели с обострением хронического пиелонефрита, ХПН 0., по вашей вине не обоснованно, все притензии должны быть перенаправленны к леч.врачу, к вам могут предьявлять притензии по качеству исследования, но это нужно доказать, и в данном случае КТ не является доказательством вашей невнимательности, а лишь еще раз подтверждает свою более высокую чувствительность и спечифичность в диагностики конкрементов почек.

Литературы, которая бы четко говорила, что камеи менее 3-4 мм. выявить достоверно не возможно, не нашел. Обычно все гворят наоборот, что возможно выявить конкременты начиная с 2 мм..

PS: всегда пишу в заключении рекомендации, считаю это наша страховка от таких нападок.
В вашем случае порекомендовал бы ОАМ и консультацию уролога, как минимум, если есть сомнения всегда пишу КТ.
Тем самым подчеркиваю, что пациент нуждается в дальнейшем углубленном обследовании и врач-УЗД внимательно и грамотно относится к к своей работе!

Согласен с Дмитрием. Некоторые фирмы в конце заключения имеют приписки типа: "Данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретированно лечащим врачом".

Мария пишет:

Ребята! Большое вам всем спасибо за советы и поддержку. Я аж прослезилась!)
Кстати, поделитесь. пожалуйста, насчет согласия. Есть оно у вас, и где его оформляют - в кабинете? Или на стойке регистрации?
Мой город - Нижний Новгород.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Мария пишет:

Дмитрий! Т. е. информационного согласия на то или иное обследование у вас вообще нет, или только на УЗИ - нет? Там, где риски возможны - стоматология, эндоскопия, хирургия? Я понимаю, что если пациент акт подписал, значит, он - доволен. Но ведь есть же отсроченные реакции, осложнения и т. д.

Почему нет, я же писал, что пациент заполняет Заявление, в котором просит произвести ему такую то услугу. Это и есть его согласие. ПОТОМ ОБГОВАРИВАЮТСЯ ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
А уж потом пациент подписывает Акт о том, что ему все сделали хорошо и он претензий не имеет.
т.е пациент заполняет три бумаги: Заявление, Договор и Акт .
Что вам еще нужно?