А был ли мальчик? Надпочечник...

Какие мысли, господа?

Похоже на образование в проекции правого надпочечника, хотя видно очень нечетко, возможно и наложение соседних структур.
А в почке немного расширены чашечки.

Ну, если есть какие-то сомнения, то надо сделать КТ.

Дмитрий пишет:

Сколько лет пациенту?
И какая клиника и жалобы?

И почему такое название темы?

Наталья, смотрела эту женщину ровно год назад. Видела тоже самое, и только справа. Тогда же ей сделали МРТ. Про надпочечники ничего не пишут (или их не смотрели?). А меня сомнения берут)

Дмитрий, женщине 48 лет. Клиники, жалоб нет. Плановый осмотр.

Я бы написала объемное образование правого надпочечника, рекомендовано КТ с контрастированием.

А где мальчик (название темы ведь?)? И я бы ещё линейным датчиком прицельно взглянул .

Может быть и надпочечник, хотя зачастую он более интимно прилежит к почке, а тут как-будто бы прослойка еще между ними. А я вот другого не пойму - если даже это надпочечник, то он абсолютно неизмнен - размеры нормальные, структура тоже, к чему тревога? Какое еще объемное образование?

Цитирую Митькова: "Эхографически можно определить только зону, в которой находится надпочечник. Нормальная ткань надпочечника взрослого по своим акустическим свойствам не отличается от забрюшинной клетчатки, в толще которой и расположены надпочечники". Здесь явно отличается.

Наталья пишет:

Цитирую Митькова: "Эхографически можно определить только зону, в которой находится надпочечник. Нормальная ткань надпочечника взрослого по своим акустическим свойствам не отличается от забрюшинной клетчатки, в толще которой и расположены надпочечники". Здесь явно отличается.

Не совсем так, как у Митькова. На хороших машинах и у не очень полных пациентов неизмененные надпочечники все-таки видно, в виде линейных гипоэхогенных структур под диафрагмой. Это, кстати, отражено у пары зарубежных авторов, с фотками.
Однако, если структура, о которой мы говорим в данном случае, действительно надпочечник, то он явно увеличен. Но повторюсь, зона сложная для локации, много что может наложиться (кишка, нижняя полая вена, измененный паранефрон) и имитировать образование надпочечника. Если есть сомнения, вероятно, нужно делать МСКТ с детальным описанием надпочечников.

У меня как у Митькова получается, не вижу их в норме ( сижу на потоке), смотрю на не очень хороших машинах. Ну и от оператора тоже зависит, что уж говорить. Я согласна с мнением Алексея, здесь не норма, надо уточнять.

Если не задаваться целью увидеть надпочечник, то конечно сам он ярко визуализируется очень редко. Надо хорошенько прицельно покопаться в верхнем полюсе, потратить время - на потоке это сложно, понимаю. Без спорно, при патологии надпочечника, которая сопровождается его увеличением в первую очередь, "самопроизвольная" визуализация его происходит гораздо чаще.

Гляньте фотки - не похоже?
ultrasoundcases.info/Slide-View.aspx?cat=211&case=420
Кроме того - цитата - Левый надпочечник определялся в пространстве, ограниченном латерально селезенкой, спереди — селезеночными сосудами, сзади верхним полюсом левой почки и имел чаще всего треугольную форму; правый надпочечник определялся в пространстве, ограниченом латерально правой долей печени, медиально правой ножкой диафрагмы, спереди — нижней полой веной и преимущественно имеет линейную форму. Средние размеры нормального правого надпочечника были: длина — 2,6 ±0,2 см, высота — 2,4 ±0,5 см, ширина — 0,5 ±0,3 см; средние размеры левого надпочечника были: длина- 2,4 ±0,2 см, высота — 2,7 ±0,3 см, ширина — 1,6 ±0,4 см, что согласуется с данными других авторов (Тодуа Ф.И. с соавт., 1988; Meek D.R. et al., 1981 Elie M.G.,1984 и др.)

Похоже, но в данном случае он не очень листовидный, больше округлой формы, я бы перепроверила. Это только моё мнение. В большинстве случаев, надпочечник надо искать, здесь он бросается в глаза. Может и норма, спорить не буду.