Камень+

Ж-65 лет. Жалобы на боли в левом подреберье.
Как заключимся, коллеги?

Situs viscerum inversus?

Зачем сразу так, просто болеть может и не от камня!

Все верно, полная транспозиция внутренних органов + калькулезный холецистит.

И декстрокардия даже в клипе представлена)А основания для "калькулезный холецистит", на видео стенки ж.п. ничем не примечательны,мне думается,правомочнее просто ЖКБ

Ольга пишет:

А основания для "калькулезный холецистит", на видео стенки ж.п. ничем не примечательны,мне думается,правомочнее просто ЖКБ

Благодаря форуму я приучила себя писать "холецистолитиаз"

Ну, стенки все-таки уплотнены, да и клинические симптомы присутствуют.
Термин "ЖКБ" на мой взгляд ни чем не лучше, нежели "хр. холецистит", он во-первых никак не определяет локализацию камня, во-вторых тоже в большей степени клинический - получается, мы видим целую болезнь при УЗ-исследовании).
Холецистолитиаз наверное корректнее, главное, клиницистов приучить, чтобы не пугались незнакомого слова)
Но в данном конкретном случае я наверное тоже написал бы "хронический калькулезный холецистит" - чего мудрить?

А как на УЗИ определяется (объективно) стенки ЖП "уплотнены" ? Или не уплотнены ?
А как навести порядок с ЖКБ , хр. холециститом ( УЗИ признаки отличаются от ЖКБ ?) , БС ?

Андрей пишет:

А как на УЗИ определяется (объективно) стенки ЖП "уплотнены" ? Или не уплотнены ?
А как навести порядок с ЖКБ , хр. холециститом ( УЗИ признаки отличаются от ЖКБ ?) , БС ?

Термин "уплотнение" стенок достаточно на мой взгляд устоявшийся, характеризуется повышением эхогенности и небольшим неравномерным утолщением, и применим не только к ЖП, но и к кистам, ЧЛС и так далее.
С билиарным сладжем порядок наводить не нужно - если он есть, просто его указываем (только не надо писать дискинезия ЖВП).
С холециститом и ЖКБ действительно все сложнее. Термин "хронический калькулезный холецистит" устоявшийся, меня только так учили на первичке писать, что я до сих пор по-привычке как правило и делаю. Но это, пожалуй, неправильно. От всех этих хронических панкреатитов, холециститов, простатитов в заключении нужно заставлять себя избавляться - потому что, мы не можем видеть хронического воспаления, а только поствоспалительные изменения. Поэтому лучше - холецистолитиаз. Главное, чтобы клиницисты поняли.

обращаю внимание именно на логическую связь : уплотнение например в ЖП мышечный эластичный орган и далее вывод холецистит .

Повышение эхогенности стенок ЖП ?
небольшие неравномерности ?

Объективности нет .

Значит нет и не м.б. на УЗИ зеключении УПЛОТНЕНИЯ например ЖП .

Где и кто объективно уплотнения описывает в эластичных мышечных органах , если конкремент УЗИ фиксируется с 3-4 мм ?

Просто пора наводить порядок (не оглядываясь на американцев- там язык дословно не переводится) с терминами и тогда возможно и головку ПЖ начнут мерить по единому стандарту для всех понятному (как смотреть динамику? После 43 мм через сутки 23 мм?)

Стандарты в измерениях и порядок в терминах безусловно не помешали бы.
Но - возможно, в будущем, когда УЗИ станет трехмерным допустим или плотность тканей будет оцениваться только количественно - тогда (может быть) можно будет говорить об объективности.
На текущий момент, пока мы оцениваем изображение только плоскими сканами, а структуру тканей качественно, то есть "на глаз" - метод все равно останется очень субъективным и операторозависимым.

Про желчный: во-первых, орган этот не только мышечный, его стенка имеет и другие слои, которые мы все с вами прекрасно знаем, во-вторых, конкремент от 3-4 мм объективно оценивается только в почках, так как мы его видим на фоне гиперэхогенного синуса, тогда как в желчном пузыре можно выявить конкременты и менее 3 мм, а структура 3-х мм-ровой стенки на современных экспертниках видна подчас очень хорошо.
И логическая цепочка в отношении хронического калькулезного холецистита несколько длиннее, Вы потеряли часть звеньев в середине):
1. Мы видим при УЗИ повышение эхогенности и неравномерное утолщение стенок без двойного контура
2. Видим камни в просвете.
3. Следовательно, предполагаем фибротические поствоспалительные изменения стенок.
4. Следовательно, было воспаление.
5. Так как есть камни как источник постоянного раздражения слизистой - значит, воспаление скорее всего будет рецидивировать.
6. Итого - выносим диагноз "хронический калькулезный холецистит".

Вот такая, возможно и не безупречная логическая взаимосвязь

Здорово, тогда можно писать и хр.холангит? А что Вы имеете ввиду под двуконтурностью? (не зависит ли она, иногда, от аппарата, например экспертного). Или всё таки толщина стенки в мм? М.б. Выпот перивезикально...