Молочная железа

Олег пишет:

Улугбек пишет:

Сразу на консультацию маммолога, дальше по рекомендации спеца.

Или до онколога (если маммолога нет как такового). Он будет решать стоит ли делать дополнительно маммографию, или сразу направлять на оперативное лечение. Не советовал бы брать никакую биопсию до операции. Экспресс биопсию во время операции, это да!

Чем не нравится рекомендация направления на биопсию?
Согласна,в обсуждении на форуме коллеги в поиске идеального( тактически правильного и благоприятного для пациента)диагностического поиска.
Но не всегда ,к сожалению,реализация наших рекомендаций аналогично идеальная.
Например,примерный прогноз ведения таковой патологии в нашей местности:маммолога нет,хирург(он же онколог)направит в республиканский онкоцентр ,где сначала сделают пункцию,а иногда и дважды(т.к.первую сделали не правильно или "не получилось"),а затем примут решение о необходимости проведения операции и никак иначе..
.А Вы об экспресс биопсии...

А мне как раз второе образование не понравилось больше..
Я поставил бы обоим образованиям BIRADS IVA, то есть рекомендовал бы кор-биопсию.
BIRADS 0 - это если недостаточно данных метода для принятия решения о градации образования по BIRADS (именно УЗ метода, а не наличия маммографии и т.п.), здесь никаких ограничений я не увидел, суждение составить можно.
В отношении, что лучше - кор-биопсия или интраоперационная экспресс биопсия, думаю, здесь индивидуальная тактика каждого конкретного учреждения.

Наталья пишет:

Олег пишет:

Улугбек пишет:

Сразу на консультацию маммолога, дальше по рекомендации спеца.

Или до онколога (если маммолога нет как такового). Он будет решать стоит ли делать дополнительно маммографию, или сразу направлять на оперативное лечение. Не советовал бы брать никакую биопсию до операции. Экспресс биопсию во время операции, это да!

Чем не нравится рекомендация направления на биопсию?
Согласна,в обсуждении на форуме коллеги в поиске идеального( тактически правильного и благоприятного для пациента)диагностического поиска.
Но не всегда ,к сожалению,реализация наших рекомендаций аналогично идеальная.
Например,примерный прогноз ведения таковой патологии в нашей местности:маммолога нет,хирург(он же онколог)направит в республиканский онкоцентр ,где сначала сделают пункцию,а иногда и дважды(т.к.первую сделали не правильно или "не получилось"),а затем примут решение о необходимости проведения операции и никак иначе..
.А Вы об экспресс биопсии...

Если хотите работать спокойно, всегда соблюдайте правила, порядок. Рекомендуйте, как положено. И, совесть будет спать отменно, по крайней мере, постараюсь придерживаться такого принципа

Здравие желаю! Христос Воскрес.
Хотелось бы уточнить ряд вопросов.
1. Почему прозвучало что образование аваскулярно. Как раз автор и пытался подтвердить его избыточную васкуларизацию. И если принять за гипотезу, что оно не округлое, а неправильной формы с ростом в правом нижнем и левом верхнем квадранте, когда-то округлого образования то в правом нижнем квадранте мы и увидим и признаки инфильтративного роста и три сосудистые линейки и более крупный сосуд вдоль которого предположим и идет распространение. Второе образование аваскулярно. Но, я так и не понял насколько первое образование отстоит от второго.
Рисунок во вложении
2. Переплавить собственный субъективизм в подобие объективности методом BIRADS важно, но направить к маммологу на мой взгляд важнее. Почему к маммологу, а не на биопсию. Консультация маммолога (можно улыбнуться, не бойтесь не онколога) для вас уважаемый пациент важнее всего. Не факт что что-то будут делать не бойтеся, но прийти надо пряма завтра! Не бойтеся ничего делать не будут. - Как-то так. А объяснять что вам надо тыкать NB толстой иглой в вашу грудь и ради этого ехать аж через дорогу, но правду вам я не скажу зачем - ход менее продуктивный. Если у вас конечно человек с трепанобиопсийным инструментом не в соседнем кабинете.
3. И главное

По циферблату лучше 12 часовой формат, но разницы нет,

Категорически не согласен Эдуард! И нам с Вами пора выдавливать из себя азиатские методики описания. Я бы пошел дальше, соединил настоящие европейские и американскую номенклатуру. Так и писал бы: на 12.00 AM, 03.00AM, 09.00AM.
ИМХО конечно.

Ситуация у нас в районе не очень простая, что бы добраться до оперирующего онколога или сделать биопсию/корбиопсию надо проехать 100 км, добраться до маммолога 210 км не все могут позволить себе поездки такие, да еще и пару раз. Разговаривал с онкологами из РНПЦ когда на учебе был, так вот те кто пошли на контакт рассказывали что биопсия сама по себе хороший метод, но часто оттягивает операцию. На мой взгляд ( если взять все в комплексе: УЗ картину, возраст, двухнедельный срок обнаружения, пальпаторные характеристики) идеальным в данном случае будет секторальная резекция с экспресс биопсией, и уже по ответу доктор будет принимать решения. В обычной биопсии не вижу смысла, но опять же повторяю я этот вопрос не решаю.
Ну что же уважаемые коллеги буду держать вас в курсе 13.5.14 ей дадут направление в ОД.

Валентин пишет:

Переплавить собственный субъективизм в подобие объективности методом BIRADS важно, но направить к маммологу на мой взгляд важнее.

Если уже брать совсем правильную ситуацию, то пациентка должна ПРИЙТИ от маммолога, и к нему же вернуться с результатом УЗИ и маммографии, а не бродить самопроизвольно и бесцельно по этим исследованиям, собирая различные рекомендации диагностов.

Алексей пишет:

BIRADS 0 - это если недостаточно данных метода для принятия решения о градации образования по BIRADS (именно УЗ метода, а не наличия маммографии и т.п.) ...

Я иное и не утверждал. Когда датчик в твоих руках, легче дать заключение, чем по видеоролику.

Валентин пишет:

3. И главное

По циферблату лучше 12 часовой формат, но разницы нет,

Категорически не согласен Эдуард! И нам с Вами пора выдавливать из себя азиатские методики описания. Я бы пошел дальше, соединил настоящие европейские и американскую номенклатуру. Так и писал бы: на 12.00 AM, 03.00AM, 09.00AM.
ИМХО конечно

Если это шутка, то классная
Если нет, тогда я ничего не понял