Какое ваше заключение?

По этому и пишется ЭХОПРИЗНАКИ.
Почему нефрита? потому что не возможно на УЗИ определить эти изменения на каком фоне диффузн. заболевание (первичн.) или дифф. поражение.
Признаки- Практическое руководст. по УЗД. Митьков. В.В. 2005 г., стр.385-386.

ulugbek пишет:

Диффузное повышение эхогенности паренхимы почек с увеличением их объема.

И жди звонка от клинициста: - Дорогой, ты можешь на нашем языке писать, или объясни что это такое???!!!

вот только ни разу никто не звонил..странно как то, а может сами диагноз то могут поставить?

Дмитрий, а быковского читали? эхография при абдоминальной патологии? там такие шикарные заключения даются, по всем разделам, и по гломерулонефритам и чо только нет.

Сергей, извините Вы эту книгу имеете в виду?

Быковский В.А. Эхография при абдоминальной патологии у детей. Монография. - М.: Реальное время, 2001.

Да, Улугбек, именно эту шикарную монографию..с образцами протоколирования...

Хочу сказать по поводу эхогенности. Повышение или понижение эхогенности, отражает изменение тканей на гистологическом уровне.
Снижение эхогенности - интерстециальный отек(синдром отечной почки)
повышение эхогенностим-лейкоцитарная или опухолевая инфильтрация. Отложение гиалина или криссталов солей. Атрофия трубочек.Фиброз или Склероз.
Шмидт.стр.312

Поэтому, когда Дмитрий отмечает в протоколе повышение эхогенности паренхимы, но не делает выводы из этого в заключении, он немножко отходит от истины, а скорее искренне заблуждается



В данном случае , почка у пациента употребившего стеклоочиститель, описание: почка увеличена в размерах, эхогенность паренхимы повышена
Заключение: увеличение объема и диффузные изменения паренхимы( в рамках синдромА гипЕРэхогенной коры)ОПН?

Дмитрий пишет:

Это говорит о том, что сколько авторов, столько и мнений!

Что именно? шмидт нисколько непротиворечит ни митькову, ни капустину

Сергей спасибо за ссылку. У меня не было этой книжки.Скачал, посмотрел бегло, сейчас распечатал часть, понравилось. Thanks!

Дмитрий, отвечаю попорядку!

1. я помог клиницистам, ибо наши реаниматологи и гастроэнтерологи в курсе синдрома гиперэхогенной коры, ибо он описан в ИХ руководствах, я это уточнял в беседах, и не писал бы этого если бы люди не были в курсе.

2. Это не мои фантазии, о синдромальных заключения я слушал лекции на первичной переподготовке у профессора Сафонова Д.В., именно так он учил давать заключения по почкам.(его лекции утверждены в РАСУДМ)

3. Наши с Вами заключения полностью расходяться. Ибо Вы не нашли даже намека на патологию на эхограмме!

Так что это Вы не морочьте голову И учитесь воспринимать новое , а не тащить на себе груз школьных знаний и опыта(которой может быть ложным)

Какая разница!!!!!Я вообще не понимаю очём вы спорите.Исследование мы делаем не для пациента,а для лечащего доктора,для которого результаты узи являются второстепенными.На первом месте - клиника,потом - анализы...!!!!!!!!!!

Ну и двинули тут ребята спор!)))) Ну наши термины типа "повышенная эхогенность,неоднородная эхоструктура" надо писать только в протокол! для того,чтобы другой врач УЗД,который к примеру будет смотреть пациента в динамике смог ориентироваться. Клиницистам эти наши термины вообще не нужны,они их не понимают и понимать не хотят. В заключении напишу "диффузные изменения паренхимы почек с увеличением объёма",потому что здесь может быть всё что угодно и нефрит,и токсическая почка и пусть клиницисты всё сопоставляют и выносят свой окончательный диагноз,ну а уж если они такие у вас недалёкие,то напишите им в скобках отёк?токсическая почка?нефрит? и пусть думают,анализы берут,ведь клинико-инструментальное сопоставление ещё никто не отменял.
По поводу острого панкреатита,считаю,что такой диагноз в заключении написать не стоит,это всё таки клинический диагноз! Считаю,что лучше написать "диффузные изменения поджелудочной железы с увеличением размеров,что вероятно обусловлено отёком", или "эхографические признаки отёка поджелудочной железы"