Образование щитовидной железы

Ж 30 лет, ранее не обследовалась. Маленькое, но крайне подозрительное на зло образование.

Вообще ни разу не подозрительный на зло коллоидный узел

Евгений пишет: Вообще ни разу не подозрительный на зло коллоидный узел

Позволю себе с вами не согласиться!
1. Структура почти полностью солидная (TIRADS 2 балла)
2. Выраженно гипоэхогенная (TIRADS 3 балла)
3. Форма округлая (TIRADS 0 баллов)
4. Контур неровный (TIRADS 2 балла)
5. Микрокальцинаты (TIRADS 3 балла)
ИТОГО TIRADS 10 баллов (TIRADS 5 А как минимум)

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

Возможно кинопетля не достаточно наглядна, но форма коллеги звездчатая!

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

24radiology.ru/onkologiya/tirads/

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

24radiology.ru/onkologiya/tirads/

Я не про саму классификацию, а про букву "А" применительно к стадии 5.

Алексей пишет:

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

24radiology.ru/onkologiya/tirads/

Я не про саму классификацию, а про букву "А" применительно к стадии 5.

Про букву в Vй не встречал, наверное опечатка!

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

24radiology.ru/onkologiya/tirads/

Я не про саму классификацию, а про букву "А" применительно к стадии 5.

Про букву в Vй не встречал, наверное опечатка!

Вай какая А!!!!

Евгений пишет: Вообще ни разу не подозрительный на зло коллоидный узел

Согласна.

1. А губчатую структуру (0 баллов) Вы расцениваете, как "почти солидную"?
2. По эхогенности узел незначительно пониженной эхогенности (2 балла).
3. Ориентация горизонтальная (0 баллов).
4. Контур нечёткий (0 баллов)
5. Включения: на увеличении надо было присмотреться, нет ли "хвоста кометы".
Так что максимум 5 баллов, а это TR 4, можно рекомендовать наблюдение через 1 год.
И вот ещё один "крайне подозрителоный" узел
↓↓↓

Алексей пишет:

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Тимофей пишет:

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: TIRADS 5 А как минимум

Что это такое?

24radiology.ru/onkologiya/tirads/

Я не про саму классификацию, а про букву "А" применительно к стадии 5.

Про букву в Vй не встречал, наверное опечатка!

Вай какая А!!!!

Коллеги!
Простите, это моя небольшая самодеятельность
Под буквой А я обозначил то, что образование менее 1,5 см и ТАБ не показана. (просто в классификации TIRADS 5 есть два пункта когда ТАБ не показана (менее 0.5 см) и когда показана (более 1.5 см)).

art пишет: 1. А губчатую структуру (0 баллов) Вы расцениваете, как "почти солидную"?
2. По эхогенности узел незначительно пониженной эхогенности (2 балла).
3. Ориентация горизонтальная (0 баллов).
4. Контур нечёткий (0 баллов)
5. Включения: на увеличении надо было присмотреться, нет ли "хвоста кометы".
Так что максимум 5 баллов, а это TR 4, можно рекомендовать наблюдение через 1 год.

1. 0:04-0:07 четко видно, что узел неправильной формы и состоит из двух частей примерно округлой формы которые суммарно дают умеренно горизонтальную ориентацию. 0:06-0:08 и 0:27 отлично видно, что структура четко солидная в левой части узла в правой губчатое строение. Изменения расцениваются всегда в пользу худшей версии так, что как ни крути эхоструктура солидная или почти полностью солидная 2 балла
2. С эхогенностью все равно 2 балла
3. С ориентацией с натяжкой но можно согласиться, что горизонтальная. 0 баллов
4. Контур нечеткий-такого понятия нет в TIRADS. Контур образования явно неровный как раз в солидной части. (0:06) 2 балла.
5. Включения четко видны как раз на 0:06 сек. Никакого хвоста кометы там нет. И повторюсь, что все сомнительные изменения толкуются в худшую сторону и поэтому расценены как микрокальцинаты. 3 балла
ИТОГО 9 баллов. TIRADS 5. Образование менее 1.5 см. ТАБ не показана. Показано наблюдение раз в 6 мес.

Алан Валерьевич пишет: ИТОГО 9 баллов. TIRADS 5. Образование менее 1.5 см. ТАБ не показана. Показано наблюдение раз в 6 мес.

Вам не режет это глаз и слух: ТИРАДС 5 - ТАБ не показана? То есть узел весь из себя по УЗИ до невозможности злокачественный, но пунктировать мы его не будет, хотя он четко виден и никаких проблем для его УЗ-навигации не предвидится. Для БИРАДС такое было бы невозможно, согласитесь. Возникает вопрос - зачем вообще тогда это ТИРАДС нужна?

Все же, очень сырая и несовершенная классификация даже в последних модификациях. Нужны еще какие-то более определенные признаки злокачественности узла, коих пока нет.
По поводу приведенного случая - видео очень короткое, сложно по нему судить. Из того, что видно, на мой взгляд - коллоидный узел.

Алексей пишет:

Алан Валерьевич пишет: ИТОГО 9 баллов. TIRADS 5. Образование менее 1.5 см. ТАБ не показана. Показано наблюдение раз в 6 мес.

Вам не режет это глаз и слух: ТИРАДС 5 - ТАБ не показана? То есть узел весь из себя по УЗИ до невозможности злокачественный, но пунктировать мы его не будет, хотя он четко виден и никаких проблем для его УЗ-навигации не предвидится. Для БИРАДС такое было бы невозможно, согласитесь. Возникает вопрос - зачем вообще тогда это ТИРАДС нужна?

Все же, очень сырая и несовершенная классификация даже в последних модификациях. Нужны еще какие-то более определенные признаки злокачественности узла, коих пока нет.
По поводу приведенного случая - видео очень короткое, сложно по нему судить. Из того, что видно, на мой взгляд - коллоидный узел.

Абсолютно согласен и по отношению к классификации, и по характеристике узла.