молочные железы

Как часто в Вашей практике приходится выставлять узи-заключение: дисгормональная дисплазия молочных желез?

Никогда, Наталья, это выходит за рамки УЗ-заключения, на мой взгляд.

Нас учили так писать - Диффузные изменения молочных желез дисгормонального характера. А т.к. дисплазия – это группа гетерогенных заболеваний, характеризующиеся широким спектром пролиферативных и регрессивных изменений ткани МЖ с нарушенным соотношением эпителиального и соединительнотканного компонентов, то я пару раз такое заключение выставлял...

Алексей пишет:

Никогда, Наталья, это выходит за рамки УЗ-заключения, на мой взгляд.

Думаю,эта патология укладывается в необьятные просторы фиброзно-кистозной мастопатии.

Дмитрий пишет:

Пишу заключение так: Диффузная железисто-кистозная мастопатия с преобладанием железистого компонента.
Ну или другое сочетание из классификации мастопатий.

Диффузные изменения молочных желез дисгормонального характера.

Сразу встает вопрос, какого дисгормонального характера? Что вы под этим понимаете?

Вот дословная информация из моих конспектов лекций по молочным железам: "Мастопатия – устаревший, но широко применяемый и в настоящее время неконкретный термин, обозначающий весь комплекс субъективных ощущений, функциональных состояний и органических изменений структуры молочных желез неопухолевого характера..... Заключения пишем так:
o Патологии не выявлено
o Диффузные изменения МЖ дисгормонального (или воспалительного) характера
o Очаговое (узловое) образование МЖ с признаками отграниченного роста
o Очаговое образование МЖ с признаками инфильтративного роста
o Очаговое образование МЖ неопределенного характера..." Ну как то так я и пишу, т.е. для меня пока два вида диффузных изменений существует - что не воспалительные - то дисгормональные...

Федор пишет:

Вот дословная информация из моих конспектов лекций по молочным железам: "Мастопатия – устаревший, но широко применяемый и в настоящее время неконкретный термин, обозначающий весь комплекс субъективных ощущений, функциональных состояний и органических изменений структуры молочных желез неопухолевого характера..... Заключения пишем так:
o Патологии не выявлено
o Диффузные изменения МЖ дисгормонального (или воспалительного) характера
o Очаговое (узловое) образование МЖ с признаками отграниченного роста
o Очаговое образование МЖ с признаками инфильтративного роста
o Очаговое образование МЖ неопределенного характера..." Ну как то так я и пишу, т.е. для меня пока два вида диффузных изменений существует - что не воспалительные - то дисгормональные...

Если не секрет, Федор, чьи это лекции?

Алексей пишет:

Федор пишет:

Вот дословная информация из моих конспектов лекций по молочным железам: "Мастопатия – устаревший, но широко применяемый и в настоящее время неконкретный термин, обозначающий весь комплекс субъективных ощущений, функциональных состояний и органических изменений структуры молочных желез неопухолевого характера..... Заключения пишем так:
o Патологии не выявлено
o Диффузные изменения МЖ дисгормонального (или воспалительного) характера
o Очаговое (узловое) образование МЖ с признаками отграниченного роста
o Очаговое образование МЖ с признаками инфильтративного роста
o Очаговое образование МЖ неопределенного характера..." Ну как то так я и пишу, т.е. для меня пока два вида диффузных изменений существует - что не воспалительные - то дисгормональные...

Если не секрет, Федор, чьи это лекции?

Спасибо за информацию, Федор.
На мой взгляд, это все-таки не вполне корректно.. Мы не видим гормоны при помощи УЗИ, вот в чем дело.
В отношении остальных формулировок - достаточно расплывчато, Вам не кажется?
В особенности про образование неопределенного характера - очень поможет это заключение клиницисту, как Вы считаете?
Кисту-то по крайней мере можно внятно указать в заключении.

Алексей пишет:

Спасибо за информацию, Федор.
На мой взгляд, это все-таки не вполне корректно.. Мы не видим гормоны при помощи УЗИ, вот в чем дело.
В отношении остальных формулировок - достаточно расплывчато, Вам не кажется?
В особенности про образование неопределенного характера - очень поможет это заключение клиницисту, как Вы считаете?
Кисту-то по крайней мере можно внятно указать в заключении.

Частично согласен. Но в моем случае я занимаюсь, так называемым "базовым" УЗИ (аппарат среднего класса), мне необходимо определить тип строения (железистый, жировой, смешанный – ЖФС, ФЖ инволюция), нарушение строения (диффузного или очагового характера), количество и место расположения патологических очагов, состояние регионарных зон лимфооттока, и, соответственно, вынести вышеуказанные заключения.
Да некоторые из них считаю расплывчатыми. Но для этого существует "уточняющее" УЗИ (аппарат высокого класса с ЦДК) - точный диагноз в 98-99% случаев, специфичность метода в дифференциальной диагностике ДНО и ЗНО приближается к 100%.... и, конечно же "первоклассный УЗИСТ" (желательно 9-12 уровня ) .

Еще нам говорили: чтобы что-то понимать в УЗИ молочных желез надо:
o Детальное знание анатомии и физиологических изменений
o Детально знание патологии
o Умение коррелировать данные с клиникой и лабораторией
o Опыт не менее 500 исследований
o Не менее 300 из них должны быть верифицированы цитологически и гистологически.

Не всё, пока, для меня выполнимо (провел 104 исследования, не знаю даже сколько верифицировано, они же ко мне не возвращаются).

З.Ы. Кисту если вижу - внятно указываю )))

А если идет несоответствие морфотипа ( репродуктивный, постменопаузальный) возрасту? Например, у женщины 30-40лет практически нет железистой ткани, а у женщины 60 лет визуализируется железистая ткань? Как в таком случае писать заключение? Что говорят на последних учебах в столице по поводу диффузных изменений? Слышала, что профессор один сказала, что в молочке фиброза не может быть. Я теперь совсем запуталась

Федор пишет:

я занимаюсь, так называемым "базовым" УЗИ (аппарат среднего класса), мне необходимо определить тип строения (железистый, жировой, смешанный – ЖФС, ФЖ инволюция), нарушение строения (диффузного или очагового характера), количество и место расположения патологических очагов, состояние регионарных зон лимфооттока, и, соответственно, вынести вышеуказанные заключения.
Да некоторые из них считаю расплывчатыми. Но для этого существует "уточняющее" УЗИ (аппарат высокого класса с ЦДК) - точный диагноз в 98-99% случаев, специфичность метода в дифференциальной диагностике ДНО и ЗНО приближается к 100%.... и, конечно же "первоклассный УЗИСТ" (желательно 9-12 уровня ) .

Не очень мне нравится этот методический подход - деление УЗИ на "базовое" и "уточняющее", это типа как осетрина первой и второй свежести у Булгакова.
Все равно из метода и аппарата нужно выжимать максимум, и наличие за спиной более опытного врача с более хорошей машиной не должно расслаблять. В отношении формулировок заключений, как мне кажется, они тоже не должны зависеть от качества аппарата и опыта врача, должно быть единообразие. Иначе метод будет дискредитироваться (Вы же не указываете в своих протоколах, что аппарат не очень, опыта не так много - значит, клиницисты их воспринимают как обычные заключения УЗИ, без каких-либо скидок).

а некоторые указывают аппарат в заключениях..типа осмотрен на миндрее и т.п.

а в конце протокола указывают - что заключение не является диагнозом ...так то.

Серёга1971 пишет:

а некоторые указывают аппарат в заключениях..типа осмотрен на миндрее и т.п.

ничего плохого не вижу в том, чтобы указывать в протоколе на каком оборудовании проводилось исследование.

Михаил пишет:

Серёга1971 пишет:

а некоторые указывают аппарат в заключениях..типа осмотрен на миндрее и т.п.

ничего плохого не вижу в том, чтобы указывать в протоколе на каком оборудовании проводилось исследование.

я сказал что это плохо?