молочные железы

Так я ничего против и не говорю, просто прицитировал Вас

Аппарат я указываю, да только клиницисты как правило в них не разбираются все равно, если только сами не делают УЗИ.
Фраза про "заключение не является диагнозом и требует дальнейшей интерпретации", на мой взгляд, пустой набор слов - не понимаю, кого она от чего может спасти или подстраховать. Да и за заключение тоже нужно отвечать, хоть это и не всегда и не совсем диагноз.
А то совсем безответственный метод получается - видели не понятно что (исследование нигде не зафиксировано, кроме пары мутных фотографий), написали непонятно что (никто этих фраз про эхогенность не понимает), да еще и заключение не диагноз, а так.

Алексей пишет:

Аппарат я указываю, да только клиницисты как правило в них не разбираются все равно, если только сами не делают УЗИ.
Фраза про "заключение не является диагнозом и требует дальнейшей интерпретации", на мой взгляд, пустой набор слов - не понимаю, кого она от чего может спасти или подстраховать. Да и за заключение тоже нужно отвечать, хоть это и не всегда и не совсем диагноз.
.

ага у нас так на кт пишут

Серёга1971 пишет:

Алексей пишет:

Аппарат я указываю, да только клиницисты как правило в них не разбираются все равно, если только сами не делают УЗИ.
Фраза про "заключение не является диагнозом и требует дальнейшей интерпретации", на мой взгляд, пустой набор слов - не понимаю, кого она от чего может спасти или подстраховать. Да и за заключение тоже нужно отвечать, хоть это и не всегда и не совсем диагноз.
.

ага у нас так на кт пишут

у нас аналогично!

Нас учили очень просто - все протоколы мы пишем для прокурора, что в настоящее время становится все более актуальным. Поэтому в медучереждениях управления делами президента вообще заключений не пишут!!! А если они и есть, то очень неконкретные. В серьезных маммологических центрах никто не заморачивается. Там врач УЗИ наготове иглу и стекло держит всегда. Если участок не понравился - к гистологу. И находят много всего интересного

Инна пишет:

Поэтому в медучереждениях управления делами президента вообще заключений не пишут!!! !

чо за контора левая? заключений не пишете - облажаться боитесь?

Михаил пишет:

Так я ничего против и не говорю, просто прицитировал Вас

где же процитировали? Вы пишете что ничего плохого не видите...я а что написал, что это плохо?

Серёга1971 пишет:

а некоторые указывают аппарат в заключениях..типа осмотрен на миндрее и т.п.

Вот эту строчку и процитировал! Где я сказал,что Вы считаете,что это плохо?! Я написал,что Я не считаю что это плохо! И Вы и Я не считаем,что это плохо. Ок?

я не считаю это не плохо ни хорошо.....я просто констатировал факт...эндэстэнд? а вы пишите что ничего плохого

Серёга1971 пишет:

я не считаю это не плохо ни хорошо.....я просто констатировал факт...эндэстэнд? а вы пишите что ничего плохого

Ок

Я расчитывала на помощь, которая необходима врачу, работающему без напарника, а все как всегда закончилось демагогией. Очень жаль.

Я пишу такие заключения. В мае была на цикле у Заболотской Н.В. где она подробно рассказывала как проявляются дисгормональные состояния при уз-исследовании с учётом возраста и фаз менструального цикла. В её книге "Новые технологии в ультразвуковой маммографии" есть целая глава посвящённая дисгормональным изменениям иолочных желез (стр.158)

Анна пишет:

Я пишу такие заключения. В мае была на цикле у Заболотской Н.В. где она подробно рассказывала как проявляются дисгормональные состояния при уз-исследовании с учётом возраста и фаз менструального цикла. В её книге "Новые технологии в ультразвуковой маммографии" есть целая глава посвящённая дисгормональным изменениям молочных желез (стр.158)

А в каком учреждении читает Заболотская? Недавно вернувшиеся с ее учебы узист сказали, что теперь в молочке фиброза нет,. В литературе все по другому написано. Поделитесь, пожалуйста, как Вам рассказывали,

Заболотская проводит курсы на кафедре УЗД ДПО РМАПО. Как раз там она и говорила о том, что "фиброза в МЖ нет" в контексте того, что (цитирую из книги): "..использовать УЗИ признаки акцентированного изображения соединительной ткани МЖ как надёжный и, тем более, единственный признак ФКБ нельзя". Т.к. сейчас распространена гипердиагностика ФКМ, основанной только на "усилении фиброзного компонента", который, конечно же присутствует в нормальной МЖ, являясь отображением нормальных инволютивных процессов. Опять цитата :"Фиброз соединительной ткани МЖ может отображать ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ инволюцию или быть следствием воспалительных и посттравматических процессов." (и ещё при тяжёлых случаях сахарного диабета - риводила в пример слайды). Но существует мнение Питерской школы по поводу фиброза МЖ, которое диаметрально противоположно мнению Наталии Владленовны и ряда других зарубежных авторов (на которых она постоянно ссылается), из-за чего возникает путаница..

То есть фиброз в МЖ все-таки есть, просто это не всегда патология?
А то прямо уже страшно стало, куда же мы без фиброза, что в протоколе-то писать тогда?!

Анна, если возможно, Вы не могли хотя бы кратко описать критерии дисгормональных изменений, хотя бы в двух словах.
А то очень не хочется идти на цикл в МАПО:)