Почка взрослого

В любом случае, это лишний раз подтверждает, что нельзя быть категоричным в своих заключениях

Пациенту выполнена радикальная нефрэктомия справа. Гистология: онкоцитома правой почки.

Наташа! Спасибо за случай! Надеюсь он многих научит относиться более настороженно к гиперэхогенным образованиям в почках.

Опухоль пограничная, можно было бы только резекцию сделать наверное, если б интраоперационно морфологию посмотреть? Как считаете, Татьяна?

Спасибо за случай, Наталья, нечастая опухоль представлена. По КТ кстати практически не отличима от ПКР.
Однако, хитры ваши рентгенологи КТ: очень обтекаемое заключение, и, как итог - не ошиблись) а могли, если бы высказались более категорично

Алексей, интраоперационно гистология была, но резекцию было сделать не возможно технически, онкологи объяснили расположением опухоли вблизи сосудистого пучка и из-за того что она проросла в полостную систему.
В выписке написали: учитывая объем оперативного лечения и гистол вариант опухоли, дальнейшее наблюдение в областном онкодиспансере не показано, но устно рекомендовали УЗ- контроль каждые три месяца ( это со слов жены пациента) .

Светлана пишет:

В любом случае, это лишний раз подтверждает, что нельзя быть категоричным в своих заключениях

Коллеги, подтверждает ли этот случай то, что образования органов брюшной полости и забрюшинного пространства от 1 см в диаметре лучше дообследовать, а не просто ждать повторного УЗИ, чтобы посмотреть в динамике?

По моему скромному мнению, в каждом конкретном случае должен быть индивидуальный подход. При впервые выявленных образованиях необходимо дообследование и наблюдение через небольшой промежуток времени для исключения злокачественного процесса. При долго существующих образованиях наблюдение для выявления роста или структурных изменений в них. Если же возникают малейшие сомнения, невзирая на размеры образований - нечего "мариновать" пациентов, нужно настоятельно рекомендовать им проходить дообследование. Собственно я так и стараюсь поступать

Хотя в данном случае самомнение одержало верх над осторожностью (((

Недавно прочел в книге, что ангиомиолипомы встречаются у женщин в 4 раза, поэтому у мужчин надо подходить с особой осторожностью вынося подобное заключение.

или по возможности отправлять на КТ

Алексей пишет:

или по возможности отправлять на КТ

Вопрос ко всем:
При выявлении подобного образования в почке что лучше - МСКТ или МРТ? Или оба метода для почек одинаково информативны?

При некоторых заболеваниях бывает не особенно важно, что именно Вы проходите – МРТ или КТ, однако большинство патологических процессов должно определяться при помощи либо одного, либо другого метода.

МРТ в основном назначают тогда, когда ставят целью изучить мягкие ткани. Серое и белое вещество центральной нервной системы, мышцы, связки, суставы, паренхиматозные (не полые) органы – все это очень хорошо структурировано и обозначено на МР-снимках. Воспаление, дегенерация, ишемия – эти и другие патологические процессы отчетливо выявляются при данном обследовании. Вместе с тем, можно считать, что при проведении этого метода диагностики «страдает» видимость плотных тканей. Кости содержат минимальное количество протонов, а потому плохо «отзываются» на радиоволновое воздействие. В результате они не становятся слепой зоной, однако качество их визуализации при магнитно-резонансной томографии не самое лучшее.

КТ, напротив, оптимальна при нарушениях костной системы, так как очень подробно показывает строение вещества костей по всей толщине, в норме и при разных заболеваниях. Кроме того, компьютерная томография результативна при исследовании полых (желудок, кишечник) и заполненных воздухом (легкие) органов, а также патологических полостей – кровоизлияний в мозг, внутритканевых гематом, кист.

Таким образом, основные отличия МРТ от КТ состоят в том, что они имеют разные точки приложения.

Правда, по этому вопросу наши точки зрения с Алексеем разошлись.

На почки всегда рекомендую МСКТ с контрастом.