Что лучше, хорошо забытое старое или неизведанное новое?

Я так подумал, что плодить новые темы смысла нет. И если предположим об эластографии я говорить не хочу, так как всё же надеюсь, что определённые преференции мы с неё получить сможем. О гистиосканинге так же так как не совсем понятно что мы конкретно там получаем, то о вышеуказанной технологии я предлагаю поговорить.

Во-первых принцип не нов. И мы можем ориентировочно судить о результатах по данным более чем десятилетнего присменения сходных методик в КТ... Да, да, да именно они уже давно со времён мультислайсевых спиральных КТ радовали нас подобными реконструкциями...
Хорошо ли это? Вы не спешите с ответом! А то эк вас сразу занесло - кишки смотреть изнутри.
Именно кишки! Виртуальная ирригоскопия в нашем городе приобрела устрашающие размеры! По причинам

• развала в муниципальном здравоохранении нормальной рентгенслужбы! Разучились делать нормальную ирригоскопию. Позор!
• инвазивности колоноскопии
• тупости клиницистов не понимающих принципов лучевого исследования кишечника. Раз КТ значит видит всё

Вот вам живейший пример как технический прогресс увёл нас назад!
Теперь возьмите эту бледную копию КТ. При всей их супертошибности разрешающую способность КТ-МРТ они не обеспечат. А если вы не сможете аппаратом пробить орган в поперёк достоверно, то и реконструируете вы взгляд изнутри несуществующей структуры.
Что вы сможете исследовать изнутри нерасправленной и непробитой на фоне газа кишки? Хрень каку-то!
Вот вам сразу и пишут - трубчатые оршаны заполненные жидкостью. Добавьте - хорошо проработанные проницаемые для УЗИ трубчатые органы.
Представте сеьбе взгляд на изнутри поверхностной бедренной артерии побитой кальцинированными бляшками - "Всё в дыму - война в Крыму".
Если вы не можете полностью увидеть холедох - что вы изнутри увидите.
Проблема - не оеконструировать вид изнуутри - а проследить процесс снаружи в полном объёме.
А в остальном - перспектиная технология И стоит наверное не дорого

Извините X-files

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

А ирригоскопия это прошлое и хорошо бы к нему не возвращаться.

Вот нашёл

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Обычно так - отношения с рентгенологами хреновые - ползут просить хирурга сделать УЗИ ободочной кишки.
Или получают четыре серых суперэкспонированных и недопроявленных снимка 24х30 и стесняются спросит - покажите мне пожалуйста медиальный край слепой кишки мне на колоно дойти до конца не удалось.
В плане возможности даже банального снятого не на цифре двойного контрастирования ободочной кишки вы заблуждаетесь. Почему? Узнав слегка вас по комментариям я делаю вывод - люди которые с вами занимаются этой проблемой его возможностей не продемонстрировали!
Да, действительно - что бы на ирриге не нашли надо отправлять на колоно! Но....оправлять чётко с предельно конкретной целью - сделать биопсию там-то и там-то!
Но.... я то говорил о простой, дешёвой высокоинформативной (не в кривых руках конечно) методике. Достоверной, в отличие от ковыряние в нерасправленных кишках на КТ с надутыми щеками и растопыренными пальцами веером!
Эта тема интересная и я готов её поддержать. Тем более что точки над i в ней уже достоверно расставлены.

Ну, вот будучи эндоскопистом сразу мне и скажите в чём отрицательная сторона этой методики (помимо отсутствия возможности банчить уже использованными капсулами)
Да...почему желудок вы будуте смотреть Olympus(ом) , а не продукцией KGB inc (что тут у вас делается).
Пардон это шутка юмора такая к вашей стране не относится. Видео называлось эндокапсула российской сборки. Нет кстати этого видео.
Отвлёкся...
Хотя....для исследования тонкого кишечника видимо альтернативы нет!
Ну а по ободочной кишке те же вопросы что и по желудку...
К сожалению действительно с первого раза не удалось найти даже номальных снимков. Методики показывают лаборатны, а не врачи... И значит получается та же хрень что и у весёлых докторов - коллег Малышевой с ОРТ.


Не включусь как ссылки писать. Короче эту ссылку можно показать...
Как я понимаю, скорее всего и методики у ваших коллег такие же ущербные.
Хотя везде у наших англоязычных коллег тут слышишь двойное контрастирование.
Ну...я думаю, что это уже отработанная рутинная методика. Опять возвращаюсь к американским смешилкам, которая "still worked".
На самом деле истина не в попытке проивопоставить один метод другому, а в понимании плохих и хороших сторон метода... И правильном выборе методики.
Но...как ни странно в природе это встречается редко!

Капсульную технологию можно использовать как для исследования тонкого, так и толстого кишечника.

Прошу прощения далее я излагаю в простой и доступной форме почему все медики из Японии должны пойти и удавиться на собственных подтяжках. Да, да, да ВСЕ!

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Дмитрий пишет:

Вообще это большая проблема - рак in situ
Только эндоскопия способна на его выявления и то с помощью новейших технология типа NBI-технология оптического усиления изображения
[/url]

Посмотрел с интересом и многократно, но....правильно

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Старательно не хочите вы Дмитрий меня услышать...
При этом ещё и обзываетесь "какой-то" !ka!
Далее извините не обязательно каждому знать как легко и просто заработать по 60 000 евро в ЛЮБОЙЦ стационаре или поликлинике...

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

НО


Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Хотя я не предлагаю ребёнка выплеснуть с грязной водой. Тем более ещё и наступить на него сапогом...
Как это сделали тупые криворукие как бы маркетологи.
У каждого метода есть СВОЁ применение.