Почки

Серёга1971 пишет:

нет никаких микролитов и делать такие заключения - безграмотно...

Очень может быть Серёга1971, что вы и правы, только когда вы пишите о безграмотности, просьба подкреплять это фактами, научно обоснованными.

Я знаю, что урологи от микролитов или микроконкрементов, размеры которых 2-3 мм, воротит, как черта от ладана.
Они конечно давят на узи-стов, что бы те не писали в заключении о мелких конкрементах.
Я пока не встречал аргументированного ответа по поводу того, что нельзя расценивать мелкие, гиперэхогенные образования в ЧЛС почки, размерами 2-3 мм., как микроконкременты или микролиты, это как вам угодно.
Если у вас есть такие данные Серёга1971, поделитесь, будет любопытно почитать.

А вот наш врач, с кафедры функиональной диагностики (профессор), читал нам лекцию и приводил пример, когда он, после очередного выпада урологов, провел эксперимент. Собрал урологов больницы, взял пациента у которого на УЗИ определялись множественные, гиперэхогенные включения в ЧЛC почки, размерами от 1 до 3 мм. и попросил, пациента в присутствии урологов помочиться в баночку, далее дали моче отстояться и "о чудо" - увидели осадок в виде песка, песчинки которого составляли до 2-3 мм. В лаборатории подтвердили, что это песок.

Правда нужно отметить, что пишу я микроконкременты очень редко, когда они ну явно светят.

Серёга1971 пишет:

1. я уж и не знаю на кого сослаться, ибо БИССЕТ и Хан, к примеру, для вас явно не авторитеты
2. Хотелось бы и от вас получить какие то обоснованные факты( кроме опытов старичка профессора, есть что нибудь?)

Можете ссылаться на этих авторов!
Просто академически интересно. А я потом свои доводы приведу.
Это же форум.

PS: А откуда вы знаете что профессор старичок?

Так.... Серега молчит.

Ну тогда я приведу пример, о том что мелкие конкременыты можно обнаружить, хотя и не часто.

Из книги Ультразвуковые исследования мочевыделительной системы - Грант М. Бакстер, Пол С. Сидху -2009 г.

В приведенной вырезке из книге написано не отрицается диагностика мелких конкрементов, а оговаривается,
что мелкие конкременты в большинстве случаев пропускают из-за своих размеров, но какая то часть и диагностируется!
Или нет?

Серёга1971 пишет:

нет, там не так написано, а так: при узи ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ таких маленьких камней будет пропущена!"

Поэтому в основном мы видим в заключениии - по повду микролитов- мы имеем дело с фантазиями конкретного исследователя!

Понятно что мелкие конкременты не дают тени, да и покрупнее камни то же не всегда дают тень. Но когда вы видите гиперэхогенные включения нехарактерные для анатомической структуры почек (в нехарактерном месте, несимметрично, или не стереотипно расположенные), то как вы это расцените и напишите?

Серёга1971 пишет:

нет, там не так написано, а так: при узи ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ таких маленьких камней будет пропущена!"

Согласен, но какая то НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть все же будет диагностироваться!

Поэтому в основном мы видим в заключениии - по повду микролитов- мы имеем дело с фантазиями конкретного исследователя!

Опять соглашусь, но только отчасти.
Да, зачастую врачи увлекаются, выставляя мелкие камушки в почках.
Но все же выставить их можно. Попадется случай размещу для обсуждения.
Другое дело, какова чувствительность и специфичность УЗИ, как метода в постановке микролитов?

Вот этого я пока не знаю, т.к мне лично серьезных данных по поводу последнего пока читать не приходилось.
Поэтому я и не склонен так категорично высказываться о безграмотности
постановки заключения - микролиты.

Может у вас есть серьезные данные по чувствительности и специфичности УЗ-диагностики мелких конкрементов в почках?

Хотелось бы ещё спросить! Как вы будите считать гиперэхогенные включения по 2-3мм. (подобные как в почках), но только в желчном пузыре? Или это тоже фантазия и безграмотность?

Серёга1971 пишет:

Олег пишет:

Серёга1971 пишет:

нет, там не так написано, а так: при узи ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ таких маленьких камней будет пропущена!"

Поэтому в основном мы видим в заключениии - по повду микролитов- мы имеем дело с фантазиями конкретного исследователя!

Понятно что мелкие конкременты не дают тени, да и покрупнее камни то же не всегда дают тень. Но когда вы видите гиперэхогенные включения нехарактерные для анатомической структуры почек (в нехарактерном месте, несимметрично, или не стереотипно расположенные), то как вы это расцените и напишите?

Сергей, вы видно хотели что-то сказать, но я так и не понял! Подкорректируйте мысль!