Оценка деятельности врача УЗД

Дмитрий пишет:

Наталья пишет:

.

Наталья, перечислите те методы , которые вы смотрите по УЗД?

как понимать сие?

Дмитрий пишет:

Серёга1971 пишет:

как понимать сие?

Еще один "правда борец"!

вы просто поясните..как это

Мне кажется,наиболее объективно написал по поводу вопросов о диагнозах и эхозаключениях,Аурел Пену в своем трактате......
Хотя эхография в исследовании человеческого организма применяется
несколько десятилетий, до сих пор не решен и не упорядочен вопрос об единой
терминологии в ультразвуковой трактовке нормы и патологии органов в зависимости
от возрастных групп, пола, с учетом физиологических циклов организма,
конституционных особенностей, вторичных изменений в органах при физиологической
беременности, эндокринных заболеваниях, сердечной и почечной недостаточности,
в какой форме эхографическая информация должна быть подана так,
чтобы была доступна и предельно понятна клиницисту при формировании клинического
диагноза. Существующее разнообразие вариантов написания одних и
тех же понятий, заимствованных из иноязычной литературы без их корректного
научного обоснования, снижает степень понимания и приложения ультразвуковой
информации к той или иной патологии. Мы при описании эхографической
нормы и патологии в каждом конкретном случае старались выражаться максимально
просто и понятно с учетом степени эхоотражения ультразвуковых сигналов
от различных по форме и гомогенности поверхностей.
Не менее важным, и тоже нерешенным, вопросом является форма окончательного
ультразвукового заключения эхографиста. Какой она должна быть - описательной
или в виде диагноза? Сразу хочу отметить, что классически в эхографической
практике существует несколько форм ультразвукового заключения в зависимости от
исследуемого органа:
1) описательная, самая распространенная, используется во всех случаях нормы
и когда выявленное отклонение (очаговое или диффузное) из-за отсутствия четких,
классических эхографических признаков не может быть выражено в виде нозологической
формы и окончательного диагноза;
2) эхографическое заключение выводится в тех случаях, когда имеются веские
эхографические признаки той или иной патологии, не требующие подтверждения
другими методами исследования.
Например:
Камень (камни) желчного пузыря, холедоха, протока поджелудочной железы,
камни почек, мочевого пузыря, простаты, в паренхиме печени, селезенки, асцит и др.
3) предположительное эхографическое заключение может выдаваться в тех
случаях, когда присутствуют не все ожидаемые признаки той или иной предполагаемой
патологии.
Например:
Эхографическая картина хронического холецистита (присутствует только
утолщение стенок желчного пузыря более 2 мм без характерного анамнеза бывшего
острого холецистита).
Эхографическая картина хронического панкреатита (присутствует неравномерно
увеличенная поджелудочная железа с нечеткими контурами, структура паренхимы
разной эхогенности, без характерного анамнеза, но больной страдает язвенной
болезнью 12-перстной кишки, и вышеописанная картина хронического панкреатита
могла быть вторичной) и др.
4) клинико-эхографическое заключение
Такое заключение может дать лишь высококвалифицированный специалист,
имеющий богатый клинический и эхографический опыт, используя весь арсенал
знаний организма человека и рассматривающий его как единое целое. При даче такого
заключения, особенно если присутствуют и рекомендации для клинициста
(это делать не обязательно, даже не нужно), специалист несет полную юридическую
ответственность.
Например:
Острый катаральный холецистит, эмпиема желчного пузыря (рекомендуется
оперативное вмешательство).
Острый деструктивный, перфоративный аппендицит (рекомендуется оперативное
вмешательство).
Подкапсульный разрыв печени - гематома 3*4 см (рекомендуются консервативное
лечение и эхографическое динамическое наблюдение).
Межпирамидальные разрывы почки, сгустки кр о ви в мочевом пузыре
(рекомендуется консервативное лечение при динамическом эхографическом наблюдении)
и др.
Множественные разрывы капсулы почки, большая гематома в паранефраль-
н ой области (рекомендуется срочное оперативное вмешательство) и др.
В нашей практике были использованы все виды эхографических заключений,
при соблюдении принципа не навредить больному и помочь клиницисту.
В 99.9% я давал клинико-эхографические заключения и обязательно с рекомендациями,
и мои коллеги на это не обижались, наоборот, часто благодарили, а я тем
самым держал себя в тонусе ожидания «приговора», и каждый подтвержденный
сложный случай (а такие моменты и являлись для меня профессиональным врачебным
счастьем) давал мне допинг для новых поисков. Нет высшего счастья, чем
спасти жизнь человеку. Врач, не овладевший и не отдавший себя полностью этой
профессии, - больше вредитель, чем целитель.
Изучив диагностические возможности ультразвука на четырех поколениях
приборов, используя все типы датчиков и методы сканирования, я пришел к
выводу, что даже на самом высоком уровне развития ультразвуковой техники полученная
информация ультразвукового исследования всегда останется уделом
логического мышления врача.

Дмитрий пишет:

Виды исследования органов!
Не цепляйтесь за слова!

Я не цепляюсь, на самом деле не поняла.
Смотрю всё кроме гинекологии, молочных желез, сосудов и суставов. Остальное всё у детей: НСГ, сердце, брюшную, щитовидки, яички, мягкие ткани, тазобедренные суставы и у взрослых: брюшная, сердца, щитовидки, БЦА, мягкие ткани, простаты. Вроде всё пока.

да конечно, Наталья, Вы неправильно поняли...Дмитрий выступал как раз против описательной формы заключения, считая ее за мусор...


а я мусорю в полный рост и с удовольствием

нет нет, всё именно так....вы выставляете холециститы, панкреатиты, пиелонефриты...и не любите заключения в описательной форме...