Про всё сразу

Т.Е. даже по правилам: по основному месту работы-должна быть запись в трудовой, а по месту совместительства не должно быть записи в трудовой? И для курсов продления сертификата через 5 лет, по той специальности по которой работаешь по совместительству, достаточно для института только договора что работаешь по совместительству?

Владимир пишет:

Т.Е. даже по правилам: по основному месту работы-должна быть запись в трудовой, а по месту совместительства не должно быть записи в трудовой? И для курсов продления сертификата через 5 лет, по той специальности по которой работаешь по совместительству, достаточно для института только договора что работаешь по совместительству?

Запись о совместительстве, вносится в трудовую книжку по желанию работника. Все записи ведутся по основному месту работы, там же и трудовая книжка хранится, так что договора достаточно и справка, что Вы работаете там по настоящее время.

для продления сертификата нужна запись в трудовой

Серёга1971 пишет:

для продления сертификата нужна запись в трудовой

У нас достаточно было договора и приказа о приеме на работу.

ну возможно, но в частных организациях есть практика работы на честном слове

Серёга1971 пишет:

ну возможно, но в частных организациях есть практика работы на честном слове

Сережа, а деньги тоже честными словами платят?

я работаю почти в частном учреждении тоже ,нам оплачивают учебу ,и мы должны последующие три года работать у них по договору,в противном случае возвращаем деньги...

Заира пишет:

я работаю почти в частном учреждении тоже ,нам оплачивают учебу ,и мы должны последующие три года работать у них по договору,в противном случае возвращаем деньги...

так это кабала

выбора нет на все соглашаемся

Что то вы тут все о деньгах, да о вечном, а у меня по узи вопрос

В последнее время косяком идут пациентки после маммографии. Диспансеризация понимаете ли. Так вот в заключениях у всех в разных вариациях ФАМ с кистами да фиброаденомами. Снимков не прилагается, только заключение, причем частенько даже без намека на локализацию - я так понимаю это издержки дипансеризации? Но суть в том, что я ничегошеньки у них не вижу. Точнее ФАМ вижу, а вот кист - нет. Стало напрягать. Вроде проморгать кисту в 8-10мм, которая должна светить на полэкрана, должно быть проблематично. Но не вижу ничего даже отдаленно похожего. Чем себя оправдывать?

А еще регулярно приходят с заключением по почкам "хронический пиелонефрит", выставленном на основании деформации ЧЛС. А на основании чего выставлена эта деформация, если ни чаш, ни лоханки ваще не видно?

Lakhi пишет:

А еще регулярно приходят с заключением по почкам "хронический пиелонефрит", выставленном на основании деформации ЧЛС. А на основании чего выставлена эта деформация, если ни чаш, ни лоханки ваще не видно?

Это по УЗИ такое заключение пишут?

ну да

Заключение не правомочно, так писать нельзя, по УЗИ диагноз хронического пиелонефрита не ставится, можем только предположить и написать под вопросом, а лучше вообще не мучится и написать диффузные изменения паренхимы почек.

Наталья пишет:

Заключение не правомочно, так писать нельзя, по УЗИ диагноз хронического пиелонефрита не ставится, можем только предположить и написать под вопросом, а лучше вообще не мучится и написать диффузные изменеия паренхимы почек.

Ну мне в принципе не нравится идея постановки диагноза по УЗИ. Но приходят и приходят такие заключения, и уже начинаешь сомневаться. А к паренхиме у доктора никаких претензий, вся привязка именно на эту загадочную деформацию ЧЛС