УЗИ сосудов нижних конечностей.

Алексей пишет:

...- повторюсь, на мой взгляд, Алан Валерьевич, хотя он сам себе в этом пока не признается, смотрит вены долго только потому, что он недавно начал этим заниматься и не имеет опыта, и не может правильно расставить акценты, а скрупулезно выполняет весь протокол. И отнюдь не потому, что он "барствует" и развлекает себя ультразвуком, как предположили Вы.

Алексей! Вы были правы на 100%. Скорость возросла именно за счет того, что стал правильно расставлять акценты. Спасибо!

Алан пишет:

Алексей! Вы были правы на 100%. Скорость возросла именно за счет того, что стал правильно расставлять акценты. Спасибо!

Алан Валерьевич, а можно поподробней? А то тоже начала недавно и пока глаза в кучку от этих вен.

Еще такой вопрос не дает покоя. Перфоранты считаются несостоятельными, если их диаметр больше 3мм и если есть ретроградный кровоток. А если диаметр нормальный, а кровоток ретроградный? Все равно несостоятельны?

Lakhi пишет:

Еще такой вопрос не дает покоя. Перфоранты считаются несостоятельными, если их диаметр больше 3мм и если есть ретроградный кровоток. А если диаметр нормальный, а кровоток ретроградный? Все равно несостоятельны?

На самом деле встречал совершенно разные мнения насчет перфорантов, порой полностью противоположные. Но вот что написано на этот счет в последних клинических рекомендациях по варикозной болезни от 2017 года.

если исследовать первичный варикоз применительно к лечению, то в рефлюксном пути есть 1.источник 2.рефлюксный путь и 3.точка возврата (4.возвратный путь).
если перфорантная вена является точкой возврата, то манипуляции на ней, как правило, я не выполняю, соответственно и детали анатомии перфоранта не имеют значения.

иногда при прогрессировании варикоза перфорантная вена из дренирующей функции становится источником, тогда необходимо описание перфоранта, но все равно это должен смотреть хирург, поскольку надо представлять объемное представление геометрии перфоранта для выбора методики его закрытия.

при ПТФС перфорантов множество, иногда нога как "решето", для закрытия язвы определяю и закрываю самые значимые и объемные по рефлюксу

Если перефразировать эти рекомендации получается "перфорант, конечно, несостоятелен, но это еще ни о чем не говорит".
Я пока просто пишу, что кровоток ретроградный, слова несостоятелен тут не употребляю.

Lakhi пишет:

Алан Валерьевич, а можно поподробней? А то тоже начала недавно и пока глаза в кучку от этих вен.

Конечно можно!
Ну во первых взял за привычку осматривать БПВ сразу хотя бы от СФС до колена и от колена ниже за 1-2 прохода для поиска измененных участков. Раньше шел сегментами по 5-6 см и постоянно делал пробы с надавливанием и Вальсальву. Сейчас же делаю вначале 2-3 пробы Вальсальвы и компрессионные в разных участках вены, чтобы определить примерное начало рефлюкса, а потом уже уточняю уровень начала. Раньше проверял все клапаны по порядку. То же касалось и МПВ. Поиск МПВ начинаю от подколенной вены. Нахожу сафено-поплитеальное соустье и иду от него вверх и вниз, что значительно сокращает время на поиски вены у тучных людей и при малом диаметре вены.
Со временем стал лучше ориентироваться в расположении того или иного участка вены и четче ставить датчик на предполагаемое место локализации. Также глаз "набился" уже на тромбы и различные отклонения от нормы в стенках сосудов. То есть проводя относительно быстро по ходу вены глаз стал четко улавливать разницу между неизмененным участком и патологией сосуда.
Все вышесказанное касается конечно же стандартных ситуаций и не относится к нетипичным отклонениям от нормы или к сомнительным случаям. Там иногда приходится смотреть и час и более.

Алан Валерьевич, вы меня обнадежили, что со временем все может стать не таким печальным)
У меня сейчас очень много времени уходит на то, чтоб не терять без конца нужную вену. Правда, уже чувствую что подвижки в сторону улучшения есть, рука потверже стала.

Коллеги, а как вы описываете тромбы в вариксах? Была у меня тут пациентка на днях - с тромбом в одном единственном вариксе. И я забуксовала на описании этого художества. Как то обычно все описания тромбов применительно к прямому участку вены, а тут кругляшок такой - как его оценить на эмбологенность? Или если из варикса не высовывается, то не опасен?

И еще вопрос - от какого диаметра вены считаете, что она варикозно расширена? А иногда венка тонкая, но извита - как это расценить? И если кровоток в вене фазный, но синхронизирован не с дыханием, а с пульсом?

Варикотромбоз; можно еще написать, окклюзивный или неокклюзивный, пристеночный и и т.п. Потенциальную эмбологенность оценит клиницист, если нет перехода на глубокие вены и флотации, то риск эмболии низкий.
Варикозное расширение - термин не вполне корректный, это в какой-то степени "масло масляное", т.к. varix и есть расширение, вздутие. Вместе с тем, вена может иметь извитой ход без явного увеличения диаметра, а может быть расширена без извитости; я обычно приблизительно так и формулирую в заключении.
Если о цифрах, верхней границей нормы считаю для БПВ и ее магистральных притоков 4-4,5 мм, для МПВ - 3-3,5 мм, это в положении "лежа".

Для меня формулировка заключения по ногам каждый раз адский ад. К счастью, 95% моих пациентов делают это исследование для операции по замене суставов, их не столько сам варикоз интересует, сколько отсутствие тромбов.

Lakhi пишет:

Коллеги, а как вы описываете тромбы в вариксах? Была у меня тут пациентка на днях - с тромбом в одном единственном вариксе. И я забуксовала на описании этого художества. Как то обычно все описания тромбов применительно к прямому участку вены, а тут кругляшок такой - как его оценить на эмбологенность? Или если из варикса не высовывается, то не опасен?

И еще вопрос - от какого диаметра вены считаете, что она варикозно расширена? А иногда венка тонкая, но извита - как это расценить? И если кровоток в вене фазный, но синхронизирован не с дыханием, а с пульсом?

1. Приток БПВ (МПВ) - локализация- тромбирован окклюзивно или не окклюзивно, тромботические массы распростряются или не распространяются на ствол БПВ, для хирургов это важно. И при локальном варикотромбозе нужен осмотр в динамике обязательно.2. Диаметры не измеряю. Самое главное при варикозной болезни это найти вено-венозный патологический сброс, который и привёл к развитию варикса.3. Не совсем понял про пульс?!передаётся пульсация от артерии? Или что Вы имели в виду?пульсирующий кровоток в венах может быть ниже уровня АВС ( сброс крови в вену и артериализация венозной крови), иногда кровоток в венах Н/к становится резистентным в случае выраженной гипертензии в системе нижней полой вены.

Михаил пишет:

Не совсем понял про пульс?!передаётся пульсация от артерии? Или что Вы имели в виду?пульсирующий кровоток в венах может быть ниже уровня АВС ( сброс крови в вену и артериализация венозной крови), иногда кровоток в венах Н/к становится резистентным в случае выраженной гипертензии в системе нижней полой вены.

Передаточная пульсация наверное вряд ли, БПВ от артерии вроде достаточно далеко, но похоже именно на это - то есть эти волны в вене четко совпадают с пульсацией в артериях, ну что то типа спектра в позвоночных венах

Уважаемые коллеги! Решил приобрести венозный постамент, пожалуйста, посоветуйте. В этой теме были фото, даже и самодельного. Но, учитывая, что не исключена травма при падении пациента (на форуме о падении уже писали, да и у меня такое было),все таки,желательно иметь сертифицированный постамент (или пьедестал). В инете нашел только один вариант, Барнаульский.Какой то он жидковатый, поручни тонкие. Если кто-нибудь пользовался таким – поделитесь впечатлениями.Буду очень благодарен
1.На фото он с колесиками –это удобно при перемещении?
2.Если пациент стоит на кушетке,опираясь на поручни – не может перевернуться постамент? (не хотелось бы двигать постоянно кушетку, чтобы смотреть с постамента)
3.Выдерживает ли он тучных пациентов?(не ломается, не гнется?)
4. Как сами пациенты его оценивают, особенно те, которые ходят с костылями, удобно ли, имеют ли возможность полностью на них опираться? Ведь цена не хилая, почти 28 тыс+доставка
Может, что то еще посоветуете?
Внимательно прочел тему. Многие смотрят лежа. Я привык СФС в клиностазе, все остальное в орто.
По теме, может ошибаюсь, но не нашел ответ: как удобнее осматривать глубокие вены голени, важен ли осмотр ЗББВ, ПББВ,МБВ? (МБВ вообще иногда не вижу). Почему спрашиваю: хирурги иногда ставят о.тромбоз глубоких вен голени. В связи с этим: на какие признаки тромбоза они ориентируются? Нам бы тоже надо знать клинику. Наверно, спрашиваю банальные вещи, но, надеюсь многим пригодятся.

Михаил пишет:

Уважаемые коллеги! Решил приобрести венозный постамент, пожалуйста, посоветуйте. В этой теме были фото, даже и самодельного. Но, учитывая, что не исключена травма при падении пациента (на форуме о падении уже писали, да и у меня такое было),все таки,желательно иметь сертифицированный постамент (или пьедестал). В инете нашел только один вариант, Барнаульский.Какой то он жидковатый, поручни тонкие. Если кто-нибудь пользовался таким – поделитесь впечатлениями.Буду очень благодарен
1.На фото он с колесиками –это удобно при перемещении?
2.Если пациент стоит на кушетке,опираясь на поручни – не может перевернуться постамент? (не хотелось бы двигать постоянно кушетку, чтобы смотреть с постамента)
3.Выдерживает ли он тучных пациентов?(не ломается, не гнется?)
4. Как сами пациенты его оценивают, особенно те, которые ходят с костылями, удобно ли, имеют ли возможность полностью на них опираться? Ведь цена не хилая, почти 28 тыс+доставка
Может, что то еще посоветуете?
Внимательно прочел тему. Многие смотрят лежа. Я привык СФС в клиностазе, все остальное в орто.
По теме, может ошибаюсь, но не нашел ответ: как удобнее осматривать глубокие вены голени, важен ли осмотр ЗББВ, ПББВ,МБВ? (МБВ вообще иногда не вижу). Почему спрашиваю: хирурги иногда ставят о.тромбоз глубоких вен голени. В связи с этим: на какие признаки тромбоза они ориентируются? Нам бы тоже надо знать клинику. Наверно, спрашиваю банальные вещи, но, надеюсь многим пригодятся.

Добрый день. Стенд имею самодельный, мощный и тяжелый. Такой не перевернется и выдержит любой вес. Другое дело, что маломобильных пациентов туда все равно не загнать, и большой роли он здесь не сыграет.
Вены голени, а именно ЗББВ и суральные вены имеют первостепенное значение с возникновении тромбов, поэтому осматриваются очень тщательно. МБВ вижу только у худых, их роль в крайне мала. Чуть большее значение имеют ПББВ (в англоязычных гайдлайнах им вообще не уделяется внимание, т.к. по сути они являются притоками ЗББВ). ЗББВ - это камень преткновения. Дело в том, что осмотр в/3 довольно труден, а у пациентов с выраженным лимфостазом порой вообще невозможна их оценка. Тогда так и пишу - "оценка ЗББВ невозможна по причине выраженного лимфостаза". Нужно помнить, что мы являемся не единственным методом исследования и не последней инстанцией при подозрении на тромбоз.
По сути хирургов интересует лишь одно - есть тромб или нет, флотирует ли верхушка или нет. Но в венах голени в связи с их малым диаметром и на слабых аппаратах установить флотацию невозможно. Также нужно помнить, что бывают локальные тромбозы и изолированные тромбозы одной из ветвей (а их в ЗББВ может быть от 2х до 5ти). Осмотр по возможно стараюсь производить стоя, а тот же осмотр на варикозную болезнь согласно рекомендациям и литературе должен проводиться только в ортостазе.